21 марта 2018 — «Дружба как доминанта межличностных отношений и ее общественный эффект»
28 марта 2018 — «К философии миграций: переселенцы — полинезийский вариант. Разгадка тайны острова Пасхи»
4 апреля 2018 — «Смысл искусства в преобразовании нравов или Магический реализм Гарсия Маркеса»
Начало в 14.30, аудитория 11 второго корпуса.
Шарль Бодлер — великий мастер формы, чеканщик, ювелир, скульптор стиха. В строгую форму своих поэзий он заключил порывы своей необузданной больной души, пламень сердца, откровения ума. Одно из прекраснейших созданий мастера — «Гармония вечера», написанное в жанре пантуна. И вот в одно освященное музами мгновение я обратил внимание Елены Заславской на этот шедевр и спросил: «А вы могли бы?». Результатом поэтического состязания между классикой и современностью стал этот апокалиптический пантун.
Дисгармония вечера. Оммаж Бодлеру
Посвящаю В. Я. Карбаню
Вот час, когда на горизонте дальнем
Как дивные цветы взошли огни мортир,
Возжег садовник их – незримый командир:
Ударный резкий марш, дымы и громыханье!
Как дивные цветы взошли огни мортир;
Дрожит земная твердь, как сердце в миг признанья;
Ударный резкий марш, дымы и громыханье!
Закатных туч кровав изорванный мундир.
Дрожит земная твердь, как сердце в миг признанья;
Ужасна смерть и мир в миг превращенный в тир!
Закатных туч кровав изорванный мундир.
И солнца диск исчез – прямое попаданье…
Ужасна смерть и мир в миг превращенный в тир!
Смешались сон и явь, болят воспоминанья!
И солнца диск исчез – прямое попаданье…
Ты в памяти моей разносишься как взрыв!
На родине Мастера.
Читая это пятикнижие Богдана Лепкого (1800 стр., как-никак, писано в 20-е гг. 20-го века) постоянно вспоминал дискуссии советского литературоведения о противостоянии системы и метода в творчестве одного писателя. Метод у него, дескать, прогрессивный, диалектический, а вот система подкачала — содержит дворянские предрассудки и проч. Такое же противопоставление проводили, иногда, между содержанием и формой. Ну так вот. По форме это произведение — блестящее; яркий, богатый, сочный язык, правда, попадаются изредка устаревшие слова, но к этому быстро привыкаешь, прозаические фрагменты сменяются лирическими рифмованными абзацами, мастерство описания выше всяких похвал — все живет, движется, действует, любит, страдает и тоскует. Но пусть вас не обманывает объем этого труда — это никакой не эпос, в котором автор, как правило, старается сохранить равноуважительное отношение ко всем протагонистам драмы. Здесь все четко поделено — Иван Мазепа, его единомышленники и друзья — это рыцари без страха и упрека, их борьба святая и поэтому любые их деяния уже заранее оправданы высшим судом, а вот их противники — царь Петр, Меньшиков, москали, «калмуки» изображены в резко негативном свете — они жестокие, злобные, кровожадные без причины, по самой своей природе. Здесь автору изменяет всякое чувство меры и им часто овладевают приступы настоящей ксенофобии, фашистского деления народов на «чистых» и «нечистых». Но вы ошиблись бы, если бы ждали такого же отношения, например, к шведам — они ведь вторглись на территорию иноземного государства (Российской империи) и с точки зрения международного права являются захватчиками. Но странное дело, любые враги России, чтобы они не творили, заранее оправданы — они ведь защищают европейские ценности, европейскую культуру (уже тогда, в двадцатые годы такой принцип существовал). Таким образом, — этот роман, а лучше сказать, лубок — это настоящий компендиум «украинства», еще до всякого Крыма, его основные принципы были осознаны и сформулированы — Украина — страна вольных, трудолюбивых, вечно поющих и танцующих людей, где нет никакого притеснения и эксплуатации, а рядом лежит Россия и смотрит хищным оком на свою соседку — как бы ее захватить, подчинить, ограбить. И пока она будет рядом, не будет счастья украинцам. И если все так, как кажется автору, остается один, самый важный вопрос — почему же украинцы в своем подавляющем большинстве не поддержали Мазепу, почему за ним ушло каких-то жалких 7-10 тысяч, а вся Украина видела в России своих единоверных и единокровных союзников? Но автор не дает ответа на этот вопрос, иначе пришлось бы отказаться от всей системы.
Нина Ищенко
Изучение социокультурных трансформации в результате межкультурной коммуникации особенно актуально в наши дни, когда информационные, экономические и культурные связи охватывают большую часть человечества, создавая единое целое из разных народов, до сих пор развивавшихся независимо. Это общепланетное единство начало формироваться в эпоху Великих географических открытий в XV веке, и окончательно сложилось в XX веке. Это объединение происходило под влиянием европейской культуры, которая проводила его целенаправленно, с использованием политических и культурных ресурсов. В результате этих процессов все обещства, с которыми столкнулись европейцы, трансформируются. Социокультурные трансформации неевропейского общества, возникшие под влиянием европейской культуры, получили название модернизации.
Под модернизацией понимают усвоение обществом единого комплекса ценностей. Этот комплекс составляют идеи о том, что существуют законы развития любых обществ, которые действуют везде одинаково; под действием этих законов все общества развиваются, проходя одинаковые стадии развития; некоторые общества продвинулись на этом пути дальше, чем остальные, и должны служить примером, по которому перестраивают свою жизнь все другие народы; в этой перестройке помогает наука и научный прогресс, а также планомерные изменения социальной структуры общества в сторону усвоения демократических ценностей, построения правового государства и так далее. Повсеместное движение всех народов Земли по европейскому пути развития приведет ко всеобщей модернизации и увеличению счастья и разумности обществ.
Критика разных положений этой концепции привела к развитию теории множественных модерностей, которая утверждает, что процесс выработки культуры модерна в европейских странах и процесс ее усвоения неевропейскими обществами принципиально отличны друг от друга, и каждое общество вырабатывает свой вариант развития модерности на основе собственной культуры [1, с. 43].
Началом и основой русской модернизации считаются изменения русского общества, которые начались в XVII веке, в период преобразований Петра Первого [4]. Эти изменения называются европеизацией, вестернизацией, модернизацией. Они происходили под сильным европейским влиянием. Однако тут есть вопрос, который требует ответа: межкультурное взаимодействие России и Европы длилось не одно столетие, Россия сталкивалась с Европой католической и Европой протестантской, вплоть до эпохи Петра Европа не становилась образцом для подражания. Почему же европейское влияние оказалось так сильно именно в это время и изменило русскую жизнь так, что последствия этого мы ощущаем до сих пор? (далее…)