Archive for Статьи

Проявления русской модели управления в Донбассе в 2014 – 2015 гг.

Нина Ищенко

Война в Донбассе, начавшаяся в 2014 году, показала, как до тех пор обычный провинциальный регион справляется с решением сложных задач, поставленных военным временем: создание и удержание фронта, создание новой государственности, поддержание работающей инфраструктуры. Эти процессы проходили в 2014 – 2015 гг. в отсутствие в ряде районов централизованного управления и при минимуме снабжения. В указанный период жители Донбасса смогли мобилизовать и перераспределить имеющиеся у них ресурсы для решения поставленных самою жизнью задач. Это произошло благодаря переходу в нестабильную фазу управления, которая в русской модели управления А. Прохорова считается одним из двух основных режимов существования общества русской культуры. Рассмотрим русскую модель управления А. Прохорова и ее проявления в военном Донбассе.

До середины ХХ века в науке господствовала теория линейного прогресса, которая исходила из того, что разные общества развиваются по одним и тем же законам. Продвижение общества по линейной шкале развития является прогрессом и характеризуется объективными параметрами: рост рациональности, научных подход, создание демократических или социалистических общественных институтов и так далее. Прогрессивные страны Европы создали у себя общества модерна помогают другим социумам продвинуться по общему пути модернизации. Однако после двух мировых войн, в которые были вовлечены в первую очередь самые прогрессивные общества мира, а также многочисленных срывов модернизации в неевропейских странах модель линейного прогресса оказалась дискредитирована, и в научном сообществе начались поиски альтернативы. Read more

Образ Другого как структурная характеристика культурной границы (на примере Украины и Донбасса) 

Статья редакторов «Одуванчика» Нины Ищенко и Елены Заславской, посвященная проблемам культурного трансграничья, вышла в забайкальском научном журнале «Гуманитарный вектор»: Это программный текст, над которым соавторы работали более года. 

Статья посвящена анализу специфики культурного пограничья русской культуры. Актуальность статьи обусловлена усилением в постсоветский период культурных конфликтов на пограничье русской цивилизации. Эти конфликты на культурной почве приводят даже к боевым действиям против носителей русской культуры, как это имеет место в войне Украины против Донбасса с 2014 г. В статье исследуется пограничье как зона межкультурного взаимодействия, проводится культурологический анализ границы между культурами и идентичностями,  выделяется структурная характеристика культурной границы – образ Другого. На основании проведённого культурологического анализа исследуется структура  культурного пространства Украины и Донбасса, включая ситуацию военного времени в период с 2014 г. Исследование медиаконтента украинских информационных проектов и таких же проектов в Луганской Народной Республике (ЛНР) проводится с помощью информационно-аналитической методологии. Рассматриваются два украинских медиапроекта общественной организации «Интерньюз-Украина»: «Ре-візія історії» и «Пропагандариум», которые интенсивно работают в русскоязычных регионах Украины, создавая и транслируя образ русского как Другого методами агрессивной антирусской пропаганды. Рассмотрена также деятельностью луганского сайта культуры «Одуванчик», который функционирует в Луганске с 2015 г. и отображает культурную жизнь города и республики в этот период. Анализ материалов сайта показывает, что в республике в условиях военного времени сохраняются и осваиваются русская и мировая культуры, идёт интенсивная работа по интеграции ЛНР в культурное пространство современной России, с опорой на историческую память этой территории. В статье обосновывается, что украинская культура в настоящее время является культурой пограничья, поскольку образ Другого как русского доминирует в её структуре и навязывается русским, проживающим в Украине, пропагандистскими методами. В то же время культура современного Донбасса развивается как русская культура пограничья, в которой происходит формирование образа Другого как современного украинца, носителя антирусской идентичности.

Ищенко Н. С. Заславская Е. А. Образ Другого как структурная характеристика культурной границы (на примере Украины и Донбасса)

Диалектика абсолютной свободы в летающей скульптуре «Franchise Freedom»

Заславская Е. А.

Свобода базовая человеческая ценность. Только будучи свободным, человек может быть счастливым. Однако достигать счастья и бороться за свободу человек может только в обществе, которое и устанавливает рамки того, где кончается свобода одного человека и начинается свобод другого. Однако эти границы устанавливаются не только уголовным кодексом, но и культурно-ценностными ориентациями общества, в котором действует человек. Противоречия между заданными ценностями и собственными желаниями, внешний контроль общества и самоконтроль личности делают ли свободу иллюзорной? Ответы на эти вопросы ищут не только философы, но и люди искусства. Read more

Татьяна Ларина в парадигме семиотики культуры

Доклад Нины Ищенко на III Международной междисциплинарной конференции (26 мая 2020, г. Симферополь) «Текст и коммуникация в пространстве культуры»

Доклад посвящен анализу личности Татьяны Лариной в семиотическом контексте. Показано функционирование персонажа как пространства пересечения разных видов коммуникации: автора и читателя романа «Евгений Онегин», Татьяны как читателя европейских романов, Татьяны как образца для подражания для русских читателей. Также в докладе проанализирована функция трансформации полученной информации, которую демонстрирует Татьяна, что позволяет ей выработать собственную жизнетворческую стратегию, несводимую к европейским образцам. В докладе обосновано, что Татьяна Ларина выступает в романе как знаковая структура, которая является текстом.

Ищенко Н. С. Татьяна Ларина в парадигме семиотики культуры

Великая Отечественная война в театральном искусстве ЛНР: образы, проблемы, тенденции

Доклад Нины Ищенко на III (XI) международной конференции «Межкультурные коммуникации и миротворчество»; 30 мая 2020 г.

В докладе проанализированы две театральные постановки 2019 – 2020 гг. , в которых проводятся аналогии между Великой Отечественной войной и текущими событиями. Показано, что создаваемый на сцене образ войны по базовым характеристикам совпадает с тем образом, который создается украинской пропагандой в войне против республик Донбасса для деформации русского культурного пространства.

Ищенко Н. С. ВОВ в театрельном искусстве ЛНР

Хронотоп затонувшего города Луганска в поэме Елены Заславской «Nemo»

В научном журнале «Культурный ландшафт регионов» вышла важная научная статья о Луганске и военной поэзии Елены Заславской. Поэма «Nemo» была опубликована в «Опытах пристального чтения» с комментарием Владимира Карбаня.

Хронотоп произведения создает пространство реализации духовных смыслов текста. В поэме «Nemo» (2019) луганской поэтессы Е. Заславской художественное пространство текста структурируется хронотопом Луганска 2014-го года, который показан как затонувший город. Архаичная мифологема смерти как моря реализуется в поэме с помощью метафорического ряда смерть-море-степь: подводная лодка кургана, ковыльные волны, глаза любимого как маяки во тьме, контрабандисты – флибустьеры, автобус как блуждающий корабль, мобильный телефон – ракушка, мобильные сети – сети, которые ловят родной голос, море русских слов, звука пузырек, песчинка знака. В произведении сконструирован сложный многослойный образ военного города в степи, который в то же время погружен на дно моря. Мифологема смерти как моря, и в то же время архаичная семантика моря как перехода между разными мирами позволяет интегрировать в хронотопе Луганска ряд смыслов, важных для человека русской культуры в ситуации экзистенциального кризиса, вызванного войной: тему исторической памяти, любви, роли русского языка в соединении разных времен и трансляции русской культуры.

Ссылка на скачивание: http://www.dialog-ru.ru/index.php/KLR/article/view/127

Трансформация образа Леты в стихотворении Елены Заславской «Платоники. У берега Леты». 

Редактор «Одуванчика» Нина Ищенко приняла участие в 8-й Московской
международной Платоновской конференции, состоявшейся в Российском государственном гуманитарном университете 27 ноября 2020 г.

В докладе рассматривается трансформация образа Леты из диалога «Государство» в стихотворении Елены Заславской «Платоники. У берега Леты». 

Платоники. У берега Леты

Елена Заславская. Фото – Светлана Кадышева

Любить и помнить — это удел живых.
Мертвые сраму не имут.
Смерть внезапна, будто удар под дых.
Сбивает с ног. Делает нас другими.

Помни меня, даже если придётся забыть.
Там, за чертой. Там, у самого края
Губы потрескались и пересох язык.
Но вот река. И вода у неё ледяная.

Иди, искупайся в этой реке.
Хлебни воды, как молока из крынки,
Почувствуй: тает на языке
Имя мое, как льдинка.

В речной песок оседают сны.
Все поглощает река забвенья,
Фантомный образ мой все ж фонит
В районе солнечного сплетенья.

Когда же остынет и этот след,
Ты выйдешь в мир, чтоб искать ответы:
Узнать, как любовь побеждает смерть!
А может, смерти и вовсе нету.
2020

Диалог «Государство» – один из самых сложных диалогов Платона. Важную роль в нем играет тема справедливого посмертного воздаяния, которая раскрывается и в рассуждениях персонажей, и в драматической ситуации самого диалога: беседа происходит перед поражением Афин в Пелопонесской войне и последовавшей за этим гражданской войной, в финале которой состоялась казнь Сократа.

Стихотворение современной русской поэтессы транслирует платоновский образ Леты – реки царства мертвых, которая дарует забвение от тревог, что особенно актуально в пору смут и гражданских войн. Однако если для Платона забвение – шаг на пути осуществления всемирной справедливости, то у Заславской тема справедливости и забвения трансформируется в тему любви и памяти. Итак, стихотворение «Платоники. У берега Леты» транслирует и одновременно трансформирует платоновский топос в горизонте платоновской и христианской мысли.

Скачать пдф по ссылке: Ищенко Н.С. Образ реки забвения в стихотворении Елены Заслав-

Запрещенный русский или проблемы изучения русской бесписьменной культуры на Украине

Весной 2020 года, уже в дистанционном режиме, редакция «Одуванчика» приняла участие в международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук», которая проводилась в Крыму Крымским федеральным университетом имени Вернадского. 

Проблемное поле гуманитарных наук огромно, но авторы посвятили свой доклад актуальной проблеме сохранения русской культуры в республиках бывшего СССР, где она существует в бесписьменном виде после запретов получать образование на русском языке, которые в течение последних тридцати лет реализованы на этих территориях.

В таких странах, как Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Украина русскоязычное население лишено возможности получать образование, развивать литературу и науку, защищать свои интересы в суде на родном русском языке. Последней по времени является Украина, где с сентября 2020 года не осталось русских классов и русских школ. Во всех этих странах языком официальной и публичной деятельности является национальный язык, в то время как применение русского языка в этих сферах запрещено законодательно.

Русские в этих странах составляют значительную, иногда большую часть населения. Эти люди лишены возможности развивать письменную культуру на своем языке, что является новой ситуацией в этнологии. Методы, освоенные современной этнографией (полевое исследование, анализ фольклора и т. д.), используются для изучения культуры тех народов, которые не имеют и никогда не имели письменности. Механизмы сохранения культурной памяти и этнокультурной идентичности в таких условиях основаны на воспроизводстве способов деятельности и архаической мифологии этих этнокультурных групп.

В культуре модерна и постмодерна, которой является русская культура нашего времени, сформированы механизмы сохранения культурной памяти, основанные на использовании письменности. Это такие социокультурные феномены как образование, библиотеки, музеи, театры, литература, публицистика, политическая, юридическая и научная деятельность на родном языке. Вопрос о том, какие механизмы сохранения и воспроизводства русской культуры могут действовать в ситуации целенаправленного уничтожения указанных феноменов в бывших постсоветских республиках, и каким образом можно их обнаружить, является актуальным как для научного исследования, так и для политической и общественной деятельности настоящего времени. 

Скачать в пдф: Ищенко Заславская Проблемы изучения русской бесписьменной культуры

Ищенко, Н. С. Проблемы изучения русской бесписьменной культуры в постсоветских республиках / Н. С. Ищенко, Е. А. Заславская // Актуальные проблемы гуманитарных наук: труды VI Международной научно- практической конференции (г. Евпатория, 13–15 мая 2020 г.). – СПб.: МОО «ИС», 2020. – С. 137 – 142.

Сайт «Одуванчик» в луганской культуре военного периода

Доклад Нины Ищенко и Елены Заславской на Локтюшевских чтениях — 2020 в Луганском краеведческом музее.

Республики Донбасса с 2014 года находятся в состоянии войны с Украиной. Военная агрессия Украины разворачивается и в культурной сфере. В горячей фазе военных действий она заключалась в уничтожении школ, библиотек, музеев, учреждений культуры, храмов. Например, летом 2014 года 122-мм гаубичный снаряд угодил четко в научный отдел библиографии библиотеки имени Горького в Луганске, а сотрудники музея культуры Луганска успели эвакуировать коллекцию за час до того, как снаряд попал в здание. Сейчас интенсивность военных действий снизилась, и война теперь ведется на культурном и информационном фронтах.

В докладе освещается работа украинских пропагандистов организации Интеркьюз-Украина, а также анализируется деятельность сайта луганской культуры «Одуванчик» в течение пяти военных лет (2015 — 2020).

Скачать по ссылке: Ищенко Н. С., Заславская Е. А. Сайт «Одуванчик» в луганской культуре военного периода

Ищенко, Н. С., Заславская, Е. А. Сайт «Одуванчик» в луганской культуре военного периода / Н. С. Ищенко, Е. А. Заславская // Материалы научно-практической конференции «Локтюшевские чтения – 2020» / под ред. И. Н. Ключневой (г. Луганск,15 апреля 2020 г.) – Луганск, 2020. – С. 190 – 196.

Философское монтеневское общество как феномен Луганска

От редакции: в новом номере журнала «Наука. Искусство. Культура» (г. Белгород) опубликована статья Нины Ищенко о Философском монтеневском обществе, его истории, работе и роли в интеллектуальной жизни Луганска. Эта статья входит в пятый сборник докладов ФМО, который сейчас готовится к печати в связи с тридцатилетием Монтеневского общества, которое отмечается в 2020 году. 

Нина Ищенко

Философское монтеневское общество (ФМО) представляет собой уникальный историко-культурный феномен интеллектуальной жизни Луганска, формируя пространство коммуникации для людей, интересующихся гуманитарными науками, независимо от их габитуса и статуса в научном поле. Традиция заседаний ФМО продолжается три десятилетия, и функционирует как своеобразная форма культурной памяти и одним из механизмов сохранения культурной идентичности Луганска. Рассмотрим деятельность ФМО, его цели, задачи и функции, а также покажем, за счет каких характеристик ФМО существует и работает в Луганске вне официальных академических структур.

ФМО существует в Луганске с 1990 года и в настоящее время работает на базе ЛНУ имени Владимира Даля. Общество названо в честь Мишеля Монтеня, французского скептика, который жил в эпоху религиозных войн, был противником абсолютных авторитетов и утверждал, что любую точку зрения можно подвергать критике. На заседании Философского монтеневского общества можно выступить с докладом на философскую, культурологическую, политологическую тему. Это может сделать любой желающий, рекомендованный членами совета ФМО. За прошедшие три десятилетия на ФМО делали доклады студенты и аспиранты, кандидаты и доктора наук. ФМО не дает никаких сертификатов об участии и не присваивает никаких званий. Тем не менее, множество более структурированных интеллектуальных клубов и организаций Луганска за это время прекратили свое существование, а ФМО продолжает заседания. Как выразился один из основателей ФМО Арсентий Атоян, «стара истина: неорганизованные тоже организованы, только иным образом», [1, с. 79]. Каким же образом организованы неорганизованные в ФМО? Read more