Archive for Наши проекты

Франц Кафка – гений абсурда. Обсуждение философии писателя в Луганске

Творчество Франца Кафки обсудили в Русском центре библиотеки Горького на заседании Философского монтеневского общества 3 марта 2021 года. Докладчик Валентина Патерыкина рассказала о писателе, жившем в Чехии, писавшем на немецком, и о выстроенных им лабиринтах жизни и творчества. Писателя, которому отведено было всего сорок лет земного пребывания, поглощали запутанные линии власти, семьи, любви, болезни, снов, творчества, службы. Заблудившийся человек-писатель Франц Кафка порождает заблудившихся героев. И не столь важно, где находится лабиринт (это может быть Замок, новая страна Америка, отношения с семьей, пресловутые любовные треугольники), а более важно как герои пытаются распутывать пути выхода из лабиринта, не имея, безусловно, золотой волшебной нити Ариадны, оказавшейся в руках Тесея.

Присутствующие остановились на предпосылках творчества Франца Кафки, уделив особое внимание духовному климату Австро-Венгрии начала ХХ века и Европы между двумя мировыми войнами. В ходе обсуждения луганчане пытались найти ответ на вопрос, почему такой автор как Кафка, пишущий для себя, выпустивший при жизни всего несколько рассказов, оказался востребован эпохой и стал символом гения, предвидевшего бурный двадцатый век и отразившего его в своих неоконченных романах. Случайно ли Австро-Венгрия начала века породила огромное количество гениальных авторов с явными признаками душевного надлома и нездоровья? Среди великих людей, чье творчество задавало векторы развития разных направлений мысли и искусства ХХ века, такие деятели как Курт Гёдель, Густав Малер, Людвиг Витгенштейн, Зигмудн Фрейд, Эгон Шиле и многие другие. В этот ряд безумных гениев становится и Франц Кафка.

Присутствующие обсудили также экранизации произведений Кафки. Были затронуты кафкианские мотивы в современном немецком сериале «По ту сторону», обсуждалась российская экранизация «Превращения» с Евгением Мироновым.

В результате обсуждения пришли к выводу что Кафка интересен и современному читателю как мастер прозы абсурда, открывший новые уровни экзистенции человека. 

Доклад, вопросы и обсуждения можно прослушать на сайте. 

Валентина Патерыкина, «Франц Кафка: преодоление лабиринта»

Вопросы

Мнения

Лабиринты Кафки в Европе и в Луганске

На первом весеннем заседании ФМО в 2021 году, 3 марта, выступит Валентина Патерыкина, доктор философских наук, профессор. На заседании будет обсуждаться тема «Франц Кафка: преодоление лабиринта».

Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!

Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

Диалектика религии и философии: противоречия и развитие

В ближайшую среду, 24 февраля, на заседании ФМО будет обсуждаться доклад «Классическая философия как предмет Священного Писания». 

Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!

Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

Культурные основания эволюции человека обсудили в Луганске

На заседании Философского монтеневского общества 17 февраля 2021 года обсудили доклад Андрея Кондаурова о вероятной новой ступени эволюции человека: человека техники. Эволюцию докладчик определил как естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. Проведя системный анализ феноменов эволюционного процесса, Андрей показал взаимозависимость причин и следствий между закреплением эволюционных мутаций и приобретению новых биологических качеств живого организма. Докладчик подчеркнул, что эволюция может иметь не природное, а культурное основание, в результате которого возникает возможность для появления нового типа человека – человека технического.

В ходе обсуждения монтеневцы попытались найти противоречие между прежним и новым типом человека. Были затронуты следующие вопросы: является ли эволюция законченным процессом или нет, кем будут наши потомки, какие существует негативные последствия резкого развития цивилизации, чем грозит человеку создание искусственного интеллекта, как различать естественное и искусственное, какова природа человеческого сознания, как предотвратить и минимизировать негативные последствия кризиса переходного общества и многие другие.

В итоге обсуждения было выделено несколько устойчивых точек зрения на вопросы эволюции будущего, среди них следующие: эволюция закончилась и не будет иметь продолжения, эволюция приведёт к соединению человека с машиной, вопросы эволюции менее важны, чем вопросы о текущем состоянии морали в обществе.

Доклад и обсуждение можно послушать по ссылке:

Доклад «Homo technicus — следующая ступень эволюции человека»

Вопросы докладчику:

Обсуждение доклада:

ФМО приглашает на обсуждение влияния техники на эволюцию человека

Уже завтра 17 февраля на заседании ФМО выступает Андрей Кондауров с докладом «Homo technicus — следующая ступень эволюции человека». 

Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!

Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

Место красоты в эстетических системах обсудили в Луганске

На заседании Философского монтеневского общества обсудили доклад Александра Мущинского об антиномии прекрасного и эстетического. Проведя этимологический анализ терминов, а также исследовав отношение к прекрасному и эстетическому в  творчестве таких писателей как Уайльд, Сент-Экзюпери, Гюго, Гейне, Соловьев и Платон, докладчик пришел к выводу, что объективный критерий красоты не может быть дан. Красоту искусства Александр определил как модель реальности, которая вызывает положительные чувства, причем положительные чувства понимаются очень широко — от добродетели до творческого импульса как такового. Отстаивая субъективность красоты и прекрасного, докладчик противопоставил красоту эстетическому как чувственному и отождествил ее с добродетелью, понимаемой как одухотворенность и внутреннее стремление к добру. 

В ходе обсуждения монтеневцы попытались найти объективный критерий красоты в сфере эстетического, а не морального, модного или политкорректного. Были затронуты следующие вопросы: является ли красота чем-то трансцендирующим, выводящим человека за его пределы, возможно ли разграничить красивое и эстетическое, воспитывается ли чувство красоты, может ли красота быть связана с грехом и являться критерием нравственности, как выйти из кризиса поиска новых стандартов красоты, красива ли природа, есть ли в мире что-то, вызывающее равное отвращение у всех, нужно ли стремиться к запредельной красоте, почему меняется эстетическое восприятие красоты и даже есть ли что-то прекрасное в смерти как явлении.

В итоге обсуждения весь спектр мнений по вопросу красоты свелся к дихотомии: красота субъективна или существует объективный критерий? Вопреки основной идее доклада, ряд участников пришли к мысли, что если искусство не правдиво, то красота — красивая ненужность, и согласно платоновскому пониманию, красота, будучи способом воздействия на людей, побуждает человека к личностному развитию. 

В следующую среду на ФМО обсуждается доклад Андрей Кондаурова о новой ступени эволюции человека — человеке техническом. 

ФМО: филологи VS философов – красота или эстетика?

На заседании ФМО в ближайшую среду, 10 февраля, обсудят доклад Александра Мущинского «Антиномия красоты как внутреннего и эстетичного как внешнего». 

Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение!

Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.

«Локусы и фокусы современной литературы». Философское прочтение

Очередное заседание Философского монтеневского общества состоялось в среду, 3 февраля 2021 года, в Русском центре луганской библиотеки Горького. На заседании обсуждалась книга «Локусы и фокусы современной литературы» луганской писательницы Нины Ищенко.

Книга «Локусы и фокусы современной литературы» была опубликована в Луганске в 2020 году. Книга вышла малым тиражом и уже стала библиографической редкостью. Несколько экземпляров книги были переданы в библиотеку Горького правлением СП ЛНР, в котором состоит автор. Текст книги в электронном виде можно найти на сайте «Одуванчик» (http://oduvan.org/wp-content/uploads/Ishhenko_Lokusyi-i-fokusyi-sovremennoy-litertauryi.pdf) и в нескольких сетевых библиотеках.

Книга посвящена философским и культурологическим идеям, затронутым в различных литературных произведениях.

Книга состоит из двух неравных частей: статей на культурологические темы по литературным произведениям и сборника эссе о разных книгах, которые по той или иной причине заинтересовали автора. Материал структурируется несколькими центральными для книги темами, а именно: субкультуры, их формирование и функционирование, конструирование идентичностей, фандом и его творчество, гностический горизонт западных культур, литературный процесс в истории и современности, а также межкультурное взаимодействие в информационную эпоху. Самые важные из этих тем были рассмотрены в докладе доктора философских наук Арсентия Атояна.  Read more

ФМО — протуберанец афинской школы философии

От редакции: сегодня «Одуванчик» публикует воспоминания Евгения Гнатенко, многолетнего участника заседаний Философского монтеневского общества Луганска, выпускника кафедры истории и теории мировой культуры философского ф-та МГУ (1996), кандидата философских наук (2003, ИФ РАН), автора монографии «Философский проект правового государства в культуре предреволюционной России» (Луганск, 2003). 

Воспоминания Евгения Гнатенко и другие материалы помещены в сборник «Монтень в Луганске» (2020), который можно скачать на сайте «Одуванчик».

***

Евгений Гнатенко

Дорогие читатели!

Мне очень хочется написать о монтеневском обществе. Я вспоминаю его много лет с огромной теплотой. А.И.Атояну удалось то, что не удавалось никому даже в Москве – создать философский кружок. Доктора и кандидаты наук от философии, честно говоря, основательно надоели. Вся эта академическая возня, которая происходит на фоне медленной ликвидации Академии наук как таковой (через недофинансирование, оптимизацию управления и т.п. вещи), давно стала смешной.

Кому-кому, а философам лучше других ясна истинная цена званий на этой ярмарке тщеславия. Думаю, что именно эта пропасть между живой мыслью и казённой философией вызвала к жизни монтеневское общество. Ведь от того, что отточенный годами истматовско-диаматовский категориальный аппарат слегка дополнили новомодной философской терминологией ХХ века, а список классиков увеличили в несколько раз, добавив Фрейда и Розанова, Ницше и Бердяева, ничего по существу не изменилось.

Многому научил меня в этом отношении наш луганский философ, с которым я на Монтениевском обществе никогда не пересекался, Владимир Данилович Исаев. Я готовился сдавать тогда кандидатский минимум по социальной философии по только что вышедшему мгу-шному учебнику Карена Хачиковича Момджяна (старшее поколение должно хорошо помнить его папу, Хачика Нишановича Момджяна). Владимир Данилович, желая дать мне добрый совет, сказал, чтобы я не тратил время на современные учебники, а обратился бы к небольшой работе И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме». Не удивляйтесь, я сверил новейший учебник и сталинский текст. Результат меня шокировал — я обнаружил в современном учебнике очень похожие идеи и текстуальные совпадения! Такова наша академическая философия сейчас.

Так вот, отдохнуть ото всей этой мертвечины можно было на заседаниях монтеневского общества, куда меня привёл Константин Васильевич Деревянко в 1996 году. Там можно было послушать, можно было покрасоваться со своими мыслями, а главное – поспорить. Насколько мне известно – а я уже очень давно не участвовал в заседаниях общества — споры эти до сих пор не завершены: «высокие спорящие стороны» – православные, коммунисты, позитивисты, экзистенциалисты и постмодернисты — все остались при своих. Но личность Арсентия Ивановича Атояна, бесконечно любезного, бесконечно общительного, бесконечно щедро дарящего своё свободное время монтеневскому обществу, сумела сберечь этот протуберанец афинской школы философии в нашем провинциальном Луганске.

Но после луганских событий 2014 года я ничего не пишу. И есть причина, веское основание, у которого даже есть имя и фамилия: Глеб Бобров. Его «Эпоха мертворождённых» появилась в 2008 году. Много лет до этого, и после этого, я занимался социологией, философией, работая в юридическом вузе много общался с правоведами, друзья из пединститута (я по старинке, ладно?) занимались политологией. Смотрите, какой набор дисциплин!.. Так вот никто из них ни до 2008 года, ни после, ничего подобного не говорил и не предсказывал. Я, во всяком случае, не слышал. А Глеб Бобров думал, как выясняется, лучше всех. Спасибо ему за это. Но после такой поучительной истории я к себе как к философу (социологу etc.) серьёзно не отношусь. Я и раньше писал немного, а теперь у меня и вовсе исчезло желание выходить к людям со своими соображениями.

Философ может защитить кандидатскую, и даже докторскую, но ему это, как говорил Фалес, неинтересно. Интересно думать, интересно спорить, интересно каждый день наново отвечать на главный вопрос философии: что значит быть человеком сегодня? Вот такие луганские мыслители и подтягивались по вечерам на заседания монтеневского общества. И уж как минимум один из монтеневцев, я это точно знаю, был и остаётся другом и соавтором Глеба Боброва — Константин Деревянко. Вот и весь мой вклад в копилку размышлений и воспоминаний к юбилею монтеневского общества.

Диалектика советской философии в размышлениях луганских философов

В 2021 году Философское монтеневское общество продолжает свою работу! 

На заседании ФМО в ближайшую среду, 27 января, обсудят доклад Виталия Даренского «Ленинградский Бубер Яков Друскин — загадочный философ». Приходите, участвуйте, высказывайте свое мнение.

Начало в 14.30 в Русском центре библиотеки Горького.