Сергей Шмидт
Был такой крупный – то ли еще марксистский, то ли уже неомарксистский – мыслитель по имени Антонио Грамши. Покинул этот мир в 1937 году, но не по причинам, по которым покидали в тот год этот мир многие наши соотечественники-марксисты, а по своим собственным причинам. Умер от инсульта в своей Италии – аккурат после освобождения из фашистской тюрьмы.
В тюрьме он просидел 10 лет (кстати, приговаривался к 20). Написал там «Тюремные тетради», в которых создал целый «грамшизм» — теорию, которая всегда радовала интеллектуалов и всяких трудящихся гуманитарного производства тем, что в ней утверждалось, что основные классовые сражения следует вести не в сфере материального, а в сфере духовного производства.
Буржуазия командует пролетариатом не столько потому, что владеет средствами производства, а у того, кроме рабочей силы, нет ничего, сколько потому, что обладает «гегемонией» («культурной гегемонией»). То есть задает ценности, стили, жизненные стандарты и прочую лабутень, которая форматирует наши мозги. И поэтому бороться с буржуазией следует не столько забастовками и революциями, сколько на площадке этой самой «гегемонии». Грубо говоря, надо наполнить революционными марксистами университеты, СМИ и художественную литературу с кинематографом – и буржуазия сама все проиграет.
Еще раз повторю: идеальная для интеллектуала модель классовой борьбы. Поскольку она не предполагает непредсказуемого по последствиям общения с чумазыми рабочими, смертельных сражений в рядах красной конницы и не очень комфортного для совестливых людей участия в расстрельных командах. Сиди себе за столом у себя в кабинете, пей кофе, да строгай тексты и книги – и воюй с буржуазией до полного уничтожения ее «гегемонии». Супер!
Вчера приобщился к нашему отечественному «либеральному грамшизму». На сайте «Открытый университет» (типа образовательный проект – политический ангажемент практически не маскируется) слушать курс Юрия Сапрыкина «Культура и политика». Там лекции самого Сапрыкина и разных приглашенных (послушал Леонида Парфенова, Сергея Кузнецова), а также множество сопутствующих материалов – видео, текстов.
Грамшистская или неограмшистская борьба за «гегемонию» в рамках этого «образовательного проекта» согласуется с борьбой за «реабилитацию девяностых», которая ведется на «Дожде». Ну то есть, новая история подается в виде рассказов о том, сколь культурно-продуктивными были для России 1990-е (с журналами «Ом» и «Птюч», с лаем человека-собаки Кулика и романами Пелевина-Сорокинского) и как все испортил Путин с его режимом.
В общем, интересно – когда-тошний марксистско-революционный «грамшизм» в современном либеральном исполнении. Борьба за сознание, а не за власть и собственность.
Узнал и кое-что новое. Я, например, читал в 1990-е журнал «Ом» (как и «Птюч», кстати). Но не знал, что его слоганом был: «Для тех, кто хочет знать больше и быть лучше». Поисковики и сейчас этого не знают. Ну раз Сапрыкин говорит, значит так и было.
Попрошу либеральных интеллигентов меня правильно понять. Я совершенно не осуждаю этот проект и совершенно не возмущаюсь тем, что в нем НИКАК НЕ ПРЕДСТАВЛЕНА ДРУГАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Все в порядке. Это же грамшизм, то есть не научно-образовательный, а политико-программирующий проект. Зачем представлять другую точку зрения, если она, в конце концов, есть на федеральных телеканалах? Ну а людям, которые прекрасно помнят девяностые, просто интересно будет ознакомиться, какими они были с точки зрения нашей либеральной интеллигенции. Массовой бедности и каких-нибудь забастовок-голодовок учителей там не будет, но зато, например, будет лаять человек-собака Кулик. Тоже хорошо.
