Николай Зайков
Воспользуюсь интересом к клипу как поводом поговорить об авторе песни и его музыке.
Шнуров — очень интересный культурный феномен.
Сразу оговорюсь — эпитет "интересный" не значит, что я отношусь к нему положительно. Скорее отрицательно. Инерция нашего советского мышления наделяет людей популярных "величием" (иначе почему они популярны?), глубиной, полезным содержанием (не станут же повсеместно хвалить злодея!) и так далее. Однако в современном мире второе отнюдь не следует из первого. Глубины и смысла в песне нет, клип же вообще о другом. Борьбы с язвами общества — тоже (оно ему надо?), они только усугубляются; а то что люди на самом деле рекламирующие пороки, постоянно изображаются как борцы с пороком — это в духе, это в традиции эпохи. Пчелы против меда, Шнуров против деградации, потреблятства и агрессии. А еще он высмеивает неумение говорить на литературном русском языке — он на самом деле за культуру и против мата.
Интересно другое. А именно:
1) как подобные песни могут пользоваться широкой популярностью и коммерческим успехом,
2) почему подобных феноменов не было до, а после не возникло армии клонов-подражателей.
Сам Шнуров часто указывает причиной успеха "естественность" своих песен, мол они идут от чистого сердца, люди в них находят много своего, знакомого, родного. Ему вторят критики — что песни чуть ли не народные, что Шнуров просто подобрал то что лежало на поверхности. Полагаю, что это неправда. Песни как правило у него чудовищные, отталкивающие, гротескно-скотские. И не родные подавляющему большинству его поклонников, которые так не думают, так себя не ведут, и не сочинили бы самостоятельно ничего подобного; они стали бы намного более "родными", если выкинуть мат и скотизм — тогда бы они ушли в народ, их бы играли во всех подворотнях и пели на всех застольях. И никак не "естественные". Естественным, с некоторой натяжкой, можно назвать творчество группы "Сектор Газа" — в них уровень культуры автора-рабочего был ненамного выше уровня культуры его песен, которые он пел для таки же рабочих. И если Юра Хой говорил о панке как "музыке помоек", то не имея большого коммерческого успеха честно следовал этой генеральной линии, и честно так и не выбрался из андеграунда на большую сцену.
А когда у Шнурова спрашивают "кто же ходит на ваши концерты, кто ваш слушатель?" — он не дает внятного ответа. Его, если так можно выразиться, "творчество" — продукт сложной сепарации, продукт целого химического комбината от музыки, рецепт которого мне до конца не понятен. Ключевой аспект — жанровое родство с Веркой Сердючкой. В отличие от Юры из "Сектора Газа", Шнуров и Данилко в своем актерском амплуа играют других людей, при этом каждый из них по-своему, но очень сильно срастается со своей ролью, так что грань между вымыслом и реальностью размывается, становится непонятно — где вымысел, а где реальность. Шнуров, как и Данилко, как и Стас Борецкий — шоумен, актер. Поэтому битломания была и есть, а шнуромании нет, как нет борецкомании. Это роль. Гротеск, пародия, эпатаж — очень важный элемент подобной роли. Она крепко приковывает к себе внимание зрителя. Не просто чернуха, но чернуха драматическая, интригующая, загадочная, странная, непонятная в своем сочетании несочетаемого. Подсознательно у зрителя происходит когнитивный диссонанс, и он не в силах его разрешить "зависает", "западает" на песню. Возникает потребность послушать еще, и еще — то есть именно то, что нужно для шоу-бизнеса.
Простые, панкующие мелодии под "гараж", и в то же время дорогие аранжировки с оркестром из духовых инструментов. Духовому оркестру певец-солист не очень нужен, и в изначальном "Ленинграде", в первом альбоме "Пуля", музыка была поинтереснее, но Шнуров впоследствии ее упростил, чтобы сосредоточить внимание слушателя на вокале. Голос молодого, энергичного, напористого мужчины и в то же время текст человека старого, опустившегося, изрядно побитого жизнью, окончательно сломанного, едва ли не бомжа. Но Шнуров — очень гламурный "бомж". В прошлом один из директоров радио "Модерн", завсегдатай популярных телепередач, обожаем Западом, играет для слушателей очень обеспеченных, звезда эстрады, и сверх того наделен уникальным правом — материться со сцены. Никому нельзя — ему можно. Это, знаете ли, редкий блат. Дорогого стоит. И вообще бомж до неприличия красиво вписывается в общую гламурно-медийную струю.
Чем занимаются, например, в "Камеди"? Издают дебилов большими тиражами, на всю страну. Зачем это нужно? Да затем же, зачем фашиствующие укры тиражируют "ватников". "Ватник" — не существующий в природе персонаж, призванный на информационную войну для утверждения неполноценности идеологических противников бандеровщины. Вот он, этот коварный субъект:
Хочется спросить вслед за Жванецким: "Кто их видел и где их видели"?
Так вот — тиражирование дебилов, что в "Камеди", что в "Дом-2" или в другом подобном проекте, призвано в первую очередь обосновать право богатых людей управлять бедными через высмеивание, карикатурное очернение, через оскотинивание, расчеловечивание и унижение последних. Параллельно выполняется функция "воспитания наоборот" — иллюзия массовой глупости (склонности к обману, насилию, разврату и т.п.) у окружающих избавляет от необходимости бороться с собственными пороками и дурными наклонностями.
И песни Шнурова тоже — для богатых, отсюда их коммерческий успех. Он актер их пьесы. Им так надо, это их культура, успешно маскирующаяся под народное творчество. Их представления о народе как "быдле". Им надо чтобы мы только жрали, пили, испражнялись, закатывали истерики, совокуплялись и матерились. Им эта песня и строить, и жить помогает, и грабить нас, и воровать, и пилить бюджет. Мат уже давно, с конца советских времен перестал быть бунтом против культуры элит. Сегодня он и есть официальная культура элит — для быдла.
Еще раз повторю — песни Шнурова были бы намного лучше и популярнее, если выкинуть из них мат и скотское содержание вообще. Но — увы. Только мат и только хардкор. Вот такая она, современная цензура.
http://nikolay-zaikov.livejournal.com/355367.html
