• Статья Нины Ищенко в журнале «Проблемы цивилизационного развития»

    Статья посвящена анализу цивилизационных угроз при социокультурных трансформациях русской цивилизации в диалоге культур с цивилизацией западной. 

    Социокультурная трансформация может привести к разрушению культурного ядра цивилизации и смене цивилизационной идентичности. Воспроизводство культурного ядра русской цивилизации в социокультурных трансформациях основано на сохранении культурных архетипов, которые задают нормы социального взаимодействия и ценности, регулирующие социальную деятельность. Исследование архетипических оснований русской цивилизации в процессе трансформаций, который происходит на фоне межкультурного взаимодействия, требует наряду с информационным анализом применения компаративистского подхода и теоретико-культурологической методологии. В настоящее время все многообразие существующих культур вовлечено в межкультурную коммуникацию, и межкультурное взаимодействие стало ключевым фактором социокультурных трансформаций. Россия участвует в активном межкультурном взаимодействии с различными культурными регионами, включая западноевропейский. Механизм межкультурной коммуникации русской культуры с культурами западноевропейского культурного региона представляет собой диалог культур, в котором Лотман выделяет три фазы. Диалог культур России с европейскими культурами продолжается с конца XVII века по настоящее время. Полный цикл диалога культур с европейскими культурами повторялся два раза в течение указанного периода (петровские реформы, установление советской власти), и в настоящее время Россия находится во второй фазе диалога культур, который начался как антисоветская революция в 1980-х гг. В ходе диалога культур русская культура усваивает теорию и практику модерности, предлагаемую как предмет коммуникации европейскими культурами и основанную на европейских культурных архетипах «фаустовский человек» и «святое царство». В процессах культурных трансформаций русская культура сохраняет в течение ряда столетий культурную и цивилизационную идентичность. В статье показано, что сохранение культурного ядра русской цивилизации обусловлено воспроизведением культурного архетипа «святое царство».

    Скачать пдф по ссылке

    Tags: , , , , ,

  • Константин Тулинов

    Введение

    В рамках русского мира (возможно, и шире: славянского, но этот вопрос выходит за рамки темы) существует распространенная болезнь мировоззрения, которую можно образно назвать «украинством». Она не связана сущностно ни с украинцами в этническом плане, ни с Украиной как источником: скорее, на Украине она лишь проявилась наиболее ярко и узнаваемо.

    У него есть две существенные  черты.

    1. Химерическое сочетание превознесения своей страны, культуры, истории с фактическим полаганием ее фундаментальной несамостоятельности и страдательности.

    Для «украинствующего» сознания на Украине ее историю со всеми ее бедами определяет злобная и агрессивная Россия. Для такого же «украинствующего» сознания в России всю ее историю со всеми ее бедами определяет злобный и агрессивный Запад и его агенты. В контексте нашей темы для диагностики такого заболевания достаточно трактовки одного события, Революции 1917 года, события бесспорно важнейшего в истории страны, как реализации каких-то внешних происков, а не ее собственного дела.

    1. Выдумывание побед на месте поражений и поражений на месте побед.

    Здесь и выводимые хитрой софистикой «победа» в русско-японской и «украденная победа» в первой мировой, и «невиданные успехи» в экономике и всех социальных сферах накануне революции; и при этом — отрицание спасительного рывка в развитии в послереволюционный межвоенный период, Победы 1945-го, выхода страны в мировые лидеры — в том числе в лидеры идейные. Все эти утверждения не обязательно присутствуют в поврежденном мировоззрении в полном комплекте, но достаточно и части.

    Бороться с этой болезнью можно только последовательным осмыслением Революции как  необходимого момента собственной и самостоятельной истории России, и Советского периода как органичного этапа истории России, преемственного как относительно предыдущих этапов, так и внутри себя.

    Необходимость можно рассмотреть в двух смыслах. Continue reading »

    Tags: , , ,

  • #Донбассвогне

    Виталий Даренский

    Революции происходили во многих странах, но только для России Революция стала фактом не только историческим, но метафизическим – то есть таким, который ставит под вопрос само ее бытие в качестве России и приобретает эсхатологический смысл. Только русская (хотя и эмпирически, и метафизически она антирусская) Революция – это не просто сокрушение государства и целой цивилизации, это – событие, несущее в себе явный символ и прообраз апокалипсиса и Страшного Суда. Ибо здесь сокрушается не только государство и цивилизация, но сам богоустановленный порядок земного человеческого бытия, причем сокрушается сознательно богоборческими силами, столь же сознательно служащими и врагу рода человеческого в различных его обличьях.

    Из всех других «национальных» (а на самом деле антинациональных) революций одна лишь Французская революция 1789 года несла в себе столь же явный метафизический смысл сокрушения богоустановленного порядка, и это сразу было ясно понято ее действующими противниками, начиная с Ф. Шатобриана. Реакция на эту революцию породила все благороднейшие течения европейской мысли и культуры XIX-XX веков – от романтиков до традиционалистов; а когда ныне эта реакция иссякла, смерть европейской культуры можно фиксировать как медицинский факт. Continue reading »

    Tags: , ,

  • От редакции: сборник докладов философского монтеневского общества города Луганска "На грани мира и войны" был опубликован весной 2015 г. Представленные в сборнике доклады осмысляются читателями и дают темы для дискуссий. Сегодня мы представляем эссе о философском содержании литературного жанра фэнтези, написанное как отклик на доклад "Гностические идеи в советской фантастике" 

    Максим Целуйко, преподаватель НИУ ВШЭ, г. Москва, вел семинар по Гегелю (2012-2014) и семинар по Марксу (2014-2016) в Российской Государственной Библиотеке для молодежи.

    Давно думаю о смысле литературного жанра фэнтези. Мне в общем лень писать долго и нудно и наверное по большей части я пишу это для себя.

    Нина вот писала в статье в сборнике луганских философов о фэнтези как о гностическо штуке. Я в общем с ней согласен, но живет тут во мне червячок сомнения. Все-таки гностика это из разряда "не для всех". Ну и откровенно говоря, ну чужда вся эта гностика нашей культуре, глубинно чужда. Это мое самое инстинктивное, но также предельное мнение, мысль веры о нашей культуре. Потому что если наша культура не такова, как я о ней думаю и гностика не чужда ей глубинно и сущностно, то надо вешаться или там стреляться и пропади она тогда пропадом вся эта культура и мы сами. 

    Ну то есть — "гностика глубинно и сущностно чужда русской культуре" — это убеждение веры и обсуждать это и сомневаться в этом я отказываюсь.

    При этом русская культура фэнтези приняла и приняла на ура, приняла восторженно и радостно. И толкинизм и масса собственного фэнтези, чисто русского.

    Continue reading »

    Tags: , , , ,

   

Recent Comments

  • А мне нравится и музыка и стихи...
  • Донбасс- это Украина! Мы победим. ...
  • Чисто механический подход, закон...
  • Людмила, благодарю за ваш отзыв! ...
  • Спасибо! Я рада, что это не мои ли...